Critics: Rich Polluters—Including U.S.—Should Face Sanctions for Rejecting Binding Emissions Cuts

Talks at the United Nations Climate Change Conference are in their second to last day, but little progress appears to have been made on the key issues of extending the Kyoto Protocol or forming a Green Climate Fund. The United States is refusing to accept any deal involving binding emissions cuts before the year 2020 despite dire warnings that the world can’t afford to wait. We get analysis from Pablo Solón, Bolivia’s former ambassador to the United Nations and former chief negotiator on climate change, and from Patrick Bond, a South African climate activist, professor and author. „The main issue, that is the number, the figure of emission reductions of rich countries, is not really being raised,“ Solón says. „It’s very, very low… You cannot be silent when you see that genocide and ecocide is going to happen because of this kind of decisions.“ Solón also says the U.S. „blackmails“ developing countries into dropping demands for binding cuts by threatening to withdraw climate aid. Bond says the next round of climate talks should include the idea of sanctions against major polluters, like the United States, that reject binding cuts. [includes rush transcript]
Filed under Durban Climate Summit 2011, Climate Change, Global Warming

Real Video Stream

Real Audio Stream

MP3 Download


Email to a friend


Printer-friendly version

Purchase DVD/CD

Patrick Bond, South African climate activist and professor. He is the director of the Centre for Civil Society at the University of KwaZulu-Natal in Durban. He is author of two new books, Durban’s Climate Gamble: Playing the Carbon Markets, Betting the Earth and Politics of Climate Justice: Paralysis Above, Movement Below.
Pablo Solon, Bolivia’s former ambassador to the United Nations. He also served as Bolivia’s chief negotiator on climate change.
Tosi Mpanu-Mpanu, chair of the Africa Group, representing 54 African nations at the U.N. Climate Change Conference in Durban, South Africa. Mpanu-Mpanu is from the Democratic Republic of Congo.
Related stories
„His Nickname Is George W. Obama“: Leading Climate Change Denier Embraces U.S. Stance at U.N. Talks
Entrepreneur: Capitalism Will Save World from Climate Crisis to Preserve Markets for iPads, Coke
Nobel-Winning IPCC Chair Rajendra Pachauri Urges Obama to „Listen to Science“ on Global Warming
Least Developed Countries, Small Island States Face U.S. Resistance to Binding Climate Deal
Tuvalu Minister Urges World Leaders to Save Pacific Nations from Rising Seas
Rush Transcript
This transcript is available free of charge. However, donations help us provide closed captioning for the deaf and hard of hearing on our TV broadcast. Thank you for your generous contribution.
Related Links
See all of Democracy Now!’s Reports from the UN Climate Change Conference in Durban

AMY GOODMAN: To talk more about the climate change talks, we’re joined right now by two guests. Pablo Solón is Bolivia’s former ambassador to the United Nations, also Bolivia’s former chief negotiator on climate change. Also with us is Patrick Bond from Durban. Patrick is a South African climate activist and professor, director of the Centre for Civil Society at the University in KwaZulu-Natal here in Durban. He is author of two new books, Durban’s Climate Gamble: Playing the Carbon Markets, Betting the Earth and Politics of Climate Justice: Paralysis Above, Movement Below.

We welcome you both to Democracy Now! Ambassador Solón, well, actually, you’re not ambassador anymore. You’re here really as an activist on the ground. We saw you in Cancún, before that at the People’s Summit in Bolivia. What is happening here right now? As we wrap up, as this conference, the COP 17—it’s officially called the Conference of Parties, others call it the „Conference of Polluters.“ What’s taken place, and what do you make of what Todd Stern, the chief negotiator, said?

PABLO SOLÓN: The key thing is that the main issue, that is the number, the figure of emission reductions of rich countries, is not really being raised. It’s very, very low, like it was in Copenhagen, like it was in Cancún. What they are committing themselves is to reduce only 13 to 17 percent by the year 2020. This will lead the world to an increase in the temperature of more than four degrees Celsius. And that goes beyond any kind of projection that scientists did. Four to six degrees Celsius means a different world by the end of the century. And they are going to do nothing in this decade until 2020.

AMY GOODMAN: You were alone at the Cancún summit, the climate change summit, representing Bolivia in opposing the Cancún Accord, if there was one. Why?

PABLO SOLÓN: Because of this reason: you cannot be silent when you see that genocide and ecocide is going to happen because of this kind of decisions, because, actually, last year, 350,000 persons died because of natural disasters that have to do with climate change. And in my country, in Bolivia, we have lost one-third of the glaciers of our mountains. So, this is already happening. And we haven’t even reached even one degree Celsius of increase in the temperature. Can we imagine what is going to happen if we reach four to six degrees Celsius of increase in the temperature in this century?

AMY GOODMAN: You heard Todd Stern just now, the U.N. climate negotiator, saying this is all a myth, this is simply a false perception that the U.S. is delaying anything until 2020.

PABLO SOLÓN: The U.S. is not only delaying, the U.S. is doing nothing during this decade. Their pledge on the table is only a 3 percent emission reduction from the levels of 1990. So, it’s almost to do nothing. We are going to lose this decade because the U.S. doesn’t want to go on board. And they are pushing so that everybody accepts a new deal that will mean not a stronger Kyoto Protocol, but a weaker Kyoto Protocol.

AMY GOODMAN: What kind of leverage do developing countries have?

PABLO SOLÓN: Developing countries are asking for an emission reduction from 40 to 50 percent. That will secure that at least we are not going to go beyond 1.5 degrees to two degrees Celsius an increase in the temperature. Developing countries have great power in these negotiations, but there is one problem. The U.S. blackmails developing countries. They cut aid when a developing country raises its hands and does discourse against their proposals. This happened to Bolivia two years ago: after Copenhagen, they cut an aid of $3 million. It happened to Ecuador. And it has happened—

AMY GOODMAN: Aid for what? Cutting aid?

PABLO SOLÓN: Aid for climate change.

AMY GOODMAN: For not agreeing with the Copenhagen Accord?


AMY GOODMAN: We saw the WikiLeaks documents that came out around the Maldives. Maldives were extremely strong, an extremely vulnerable island, in laying out their case. And in the WikiLeaks documents, it showed they were getting $50 million. And they sort of weakened they’re very public stance.

PABLO SOLÓN: Yeah, that’s exactly what happened. In Cancún, most of the delegations knew that what we were saying was the truth, but they said, „We now have to save the climate negotiation at the multilateral level. In Durban, we will save the climate.“ But we have come here, and the numbers of emission reductions are the same as the ones that were in Copenhagen and in Cancún. So, it’s really unsustainable.

AMY GOODMAN: I want to turn to one key negotiating bloc here at the U.N. climate talks in Durban, the African Group, representing 54 African nations. I spoke with the chair of the African Group—his name is Tosi Mpanu-Mpanu—from the Democratic Republic of Congo and asked him about the refusal to support binding emissions cuts, the U.S. refusal, ’til 2020.

TOSI MPANU-MPANU: 2020, I mean, Africa will be very—in a very dire situation. African farmers today have a hard time coping to the adverse effect of climate change, to which they haven’t contributed. Very severe water stress. They cannot predict rainfall. They have problems with drought, inundations. And it’s about their survival. I’m not sure if by 2020 they will be able to continue with this livelihood they’ve had for many centuries. So we may be—for the sake of good standards of living in the West, a way of life which might not be negotiable, we may be really threatening those poor people, the one billion Africans which have not contributed to this problem. So, by 2020, I think we may see some conflicts in Africa, because some people will have to venture further to get water, muddy water, and where they will go, people will not wait for them with open arms. So there will be conflict because of climate change for which they didn’t contribute.

AMY GOODMAN: Last question: what do you want to see come out of these talks?

TOSI MPANU-MPANU: We want to leave Durban with an ambitious outcome. We know that many issues, especially under the convention track, are not ripe for a legally binding outcome. So maybe success in Durban could be in the form of a clear pathway to reaching this outcome, which will help us resolve part of the problem. The other track of negotiation has been ripe for many years. It’s the track of the Kyoto Protocol, which was signed by the U.S. but never ratified. That Kyoto Protocol—we believe that the parties to the Kyoto Protocol need to commit to a second commitment period of that Kyoto Protocol, because, for us, it represents the instrument of the international climate governance that reflects the highest level of ambition. So we don’t want African soil, we don’t want Durban, to become the graveyard of the Kyoto Protocol. We want to leave here with a second commitment period of the Kyoto Protocol. We want to leave here with an agreement on the Green Climate Fund, and clarity on the whole funding will be mobilized. We want predictability in the climate finance. And, of course, we, as African countries, are willing to do our fair share, as long as we are ensured that means of implementation, in terms of finance, capacity building and technology transfer, will be available. But we are willing to undertake action, although there is no obligation on us.

AMY GOODMAN: The chair of the Africa Group, Tosi Mpanu-Mpanu from the Democratic Republic of Congo. Patrick Bond, you live here in Durban, South Africa. You’re a climate change activist. Talk about the Africa Group.

PATRICK BOND: Well, that’s a very, very telling statement, that our city could be a travesty, the death of the Kyoto Protocol’s binding emissions requirements. And, you know, like the Seattle WTO in 1999, the World Trade Organization again in Cancún 2003, Barcelona climate negotiations 2009, the Africa Groups really can stand up and threaten to walk out and delegitimize the process. That’s really the hope, if, as Pablo says, there’s really no progress, you know, in other words, to really say this is climate injustice. And unfortunately, South Africa may be siding with the North, particularly with the E.U., which wants to maintain a little sort of surface-level appearance of binding, but basically go with a U.S. agenda of very, very weak cuts, no commitments that are binding, and then a failure to deliver with the money, the climate fund and technology and intellectual property rights. So, it looks like a disaster here in Durban.

AMY GOODMAN: Talk about the significance of the South Africa-Ethiopia bloc, in a way—President Meles Zenawi here and, of course, the president of South Africa, as well.

PATRICK BOND: Yeah, it’s true, Amy. And you were mentioning WikiLeaks. And thank goodness that Bradley Manning, who allegedly leaked those, was so strong in making sure we all know what happens in the State Department. The group around Todd Stern, Jonathan Pershing, also went to Meles, to the Ethiopian tyrant, who has killed a couple of hundred of his democracy protesters, and also pushed him to do a U-turn and support the Copenhagen Accord in February 2010. So he’s really not trusted. Matika Mwenda, the head of the Pan African Climate Justice Alliance here, has called Zenawi a sellout of the African agenda. So it’s a very dangerous bloc—South Africa, Ethiopia—against what we anticipate would be, at least up to the last minute, African countries resisting with this terrible deal coming down.

AMY GOODMAN: We’re going to break, then come back to this discussion. Patrick Bond, among his books, Politics of Climate Justice: Paralysis Above, Movement Below, and Pablo Solón, the former ambassador to the United Nations from Bolivia and the chief climate negotiator, until now, for Bolivia. This is Democracy Now! Back with us.


In Durban sind die Minister gefragt

Chinas Vorstoss beschäftigt die Teilnehmer an der Klimakonferenz

Deligierte der 194 Länder, die an der Weltklimakonferenz in Durban teilnehmen, an der Eröffnungsrede des Plenums am 6. Dezember. (Bild: Keystone / epa)ZoomDeligierte der 194 Länder, die an der Weltklimakonferenz in Durban teilnehmen, an der Eröffnungsrede des Plenums am 6. Dezember. (Bild: Keystone / epa)

An der Weltklimakonferenz in Durban verhandeln noch bis Freitag 130 Minister. Der Vorstoss Chinas, sich an einem Klimavertrag zu beteiligen, brachte Bewegung in die Verhandlungen. Und trotzdem bleibt es fraglich, ob es noch zur Initiierung eines neuen Vertrages kommt.

koa./(sda) An der 17. Weltklimakonferenz in Durban verhandeln seit Dienstag nicht mehr nur Diplomaten aus 194 Staaten, sondern auch die Minister. Das dominierende Thema bei den Verhandlungen von 130 Deligierten aus aller Welt ist der Vorstoss Chinas.

Die chinesische Regierung hatte am Montag zum ersten Mal in Aussicht gestellt, dass sie ihre freiwilligen Zusagen zum Klimaschutz in einen Uno-Vertrag einbringen könnte. China machte diese Zusage aber von Bedingungen abhängig.

China relativiert Aussage

Schon am Dienstag relativierte China die Aussage. Wenn sich für die Zeit nach 2020 eine umweltintegre und allen Seiten gerecht werdende Lösung abzeichne, werde China «vielleicht» Teil dessen sein, sagte der chinesische Unterhändler Xie Zenhua am Dienstag in Durban. Er bekräftigte seine Forderung nach einer zweiten Verpflichtungsperiode des Kyoto-Protokolls und verlangte vergleichbare Anstrengungen der Industrieländer zur Minderung des Treibhausgas-Ausstosses. Für Entwicklungsländer müssten freiwillige Regelungen gefunden werden.

Die Äusserung Chinas wurde international mit Skepsis aufgenommen. Der deutsche Umweltminister Norbert Röttgen forderte am Dienstag eine Klarstellung von chinesischer Seite. Neu wäre, «wenn China sagt, wir sind für internationale Verbindlichkeit, und wir sind ein Teil internationaler Verbindlichkeit», gab Röttgen zu bedenken. Wenn diese Klarstellung erfolge, gebe es jedoch eine völlig veränderte Situation.

Ban Ki Moon für verbindliches Klimaschutzabkommen

Der Unterhändler der USA, Todd Stern, mass den Äusserungen Xies wenig Bedeutung bei. «Ich habe nicht den Eindruck, dass es irgendeine Änderung der chinesischen Position hinsichtlich eines rechtlich verbindlichen Abkommens gegeben hat», sagte er.

«Die Zukunft unseres Planeten steht auf dem Spiel»

(sda/afp/ddp) Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat an der Klimakonferenz zum Handeln aufgefordert. «Wir können ohne Übertreibung sagen: Die Zukunft unseres Planeten steht auf dem Spiel», sagte er am Dienstag zu Beginn des viertägigen Ministersegments, mit dem die Konferenz im südafrikanischen Durban in ihre entscheidende Phase ging.

Ban warnte vor den Folgen der Erderwärmung, sollte diese «ausser Kontrolle» geraten. «Das Leben der Menschen, die Gesundheit der Weltwirtschaft und das nackte Überleben einiger Nationen» – all das sei in Gefahr, sagte der Uno-Generalsekretär. In Bezug auf das Kyoto-Protokoll, das Ende 2012 ausläuft, sagte er, es dürfe «kein Vakuum» entstehen.

Am Dienstag startete die Runde der Umweltminister der an der Uno-Konferenz teilnehmenden mehr als 190 Staaten. Bei ihren Gesprächen wollen sie sich auf einen Fahrplan für Verhandlungen über ein späteres globales Klimaschutzabkommen einigen.

Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon dämpfte zum Auftakt der Verhandlungen auf Ministerebene die allgemeinen Erwartungen an die Klimakonferenz. «Wir müssen realistisch sein hinsichtlich des Ausgangs der Konferenz», sagte er.

Deutscher Umweltminister fordert Einsatz aussereuropäischer Länder

Zugleich nannte Ban vier Punkte, auf die sich die Staatengemeinschaft in Durban verständigen müsse, darunter eine zweite Verpflichtungsperiode des Kyoto-Protokolls, dessen erste Phase Ende nächsten Jahres ausläuft. Auch forderte er einen Rahmen für ein neues verbindliches Klimaschutzabkommen für alle Staaten sowie Fortschritte bei der Finanzierung des Klimawandels sowie die Umsetzung der Beschlüsse der letzten Konferenz im mexikanischen Cancún.

Norbert Röttgen forderte unterdessen am Mittwochmorgen in der ARD mehr Einsatz aussereuropäischen Ländern zur Reduzierung von CO2-Emissionen. «Die Europäer und insbesondere Deutschland müssen bereit sein zu verpflichtenden Reduzierungen von CO2-Emissionen. Wir müssen aber auch die anderen ins Boot holen», sagte Röttgen. Skeptisch fügte er hinzu, «es ist es nicht realistisch, dass hier ein Abkommen unterzeichnet wird.» Noch bis Freitag beraten Vertreter aus 194 Staaten über wirksame Massnahmen zum Klimaschutz.

Greenpeace Director Kumi Naidoo, from Anti-Apartheid Activist to Leading Voice for Climate Justice

The U.N. Climate Change Conference in Durban marks a homecoming for Greenpeace International Executive Director Kumi Naidoo. At the age of 14, Naidoo joined the anti-apartheid movement and was soon forced to go underground after he was arrested for violating the apartheid government’s state of emergency regulations. After nearly a year underground, he moved out of South Africa, not to return until after the release from prison of Nelson Mandela in 1990. We speak to Naidoo about the climate summit and the link between his anti-apartheid activism in the 1980s and his environmental work today. „The problem is, the level of ambition and the level of urgency being exhibited in these talks do not match what the science is telling us to do,“ says Naidoo. „We are seeing in Africa—in the Horn of Africa with the drought, the conflict in Darfur, the devastation that African women farmers are facing all over our continent—that climate change impacts are taking lives right now. So in that context, we feel that there has to be a much greater sense of urgency to move the agenda forward.“ [includes rush transcript]

For more on the impact of climate change on the African continent and an update on the U.N. Climate Change Conference COP17 talks, we’re joined in Durban by John Vidal, environment editor for The Guardian. Vidal has just returned from a journey between Africa’s two most industrialized countries, Egypt and South Africa. His route included one of Africa’s poorest nations, Malawi; its newest, Southern Sudan; and its hungriest, Ethiopia. He visited some of the continent’s most remote tribes in Uganda and Kenya, and coastal areas here in South Africa. For all of these countries, the stakes of what comes out of COP17 are high. „It was a terrifying journey of reality,“ says Vidal. „Very little science has been done… But there’s absolutely no doubt about the consequences, which are going to be very much much hotter temperatures, making it almost impossible to live in many areas, huge effects on the poor people.“ [includes rush transcript]

Key issues at the United Nations Climate Change Conference, COP17, remain unresolved, including the future of the Kyoto Protocol, the international treaty with enforceable provisions designed to limit greenhouse gas emissions. Delegates are also debating how to form a Green Climate Fund to support developing nations most affected by climate change. We begin not inside the summit, but out in the streets of Durban, where thousands of people marched on Saturday calling for climate justice. „We are here to send a solid, strong message, simple message to the leaders and negotiators at the climate change conference that this is no time to play around,“ says award-winning Nigerian environmental activist Nnimmo Bassey. „This is a time for a real commitment to cut emissions, a legally binding agreement to cut emissions, as such that rich, polluting countries should understand that their inaction…will destroy the planet… We can’t accept that.“ [includes rush transcript]

Klimakonferenz in Durban

Merkel glaubt nicht mehr an Durchbruch

"Löst die Klima-Krise!": Umwelt-Aktivisten demonstrieren bei der Uno-Konferenz in Durban

Zur Großansicht

„Löst die Klima-Krise!“: Umwelt-Aktivisten demonstrieren bei der Uno-Konferenz in Durban

Das Kyoto-Protokoll läuft 2012 ab, ein neues Klimaschutzabkommen muss her. Doch eine Woche nach Beginn des Uno-Gipfels in Durban herrscht Pessimismus: Europa könne die Erderwärmung nicht allein aufhalten, sagt Angela Merkel – und ein weltweiter Konsens ist derzeit unwahrscheinlich.

Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Durban/Berlin – Seit Montag beraten Politiker und Experten aus aller Welt darüber, welche Richtlinien gelten sollen, wenn die Klimaschutzvereinbarungen von Kyoto Ende 2012 auslaufen. Und die Skepsis gegenüber dem 17. UN-Klimagipfel in Durban wächst. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) dämpfte am Samstag erneut die Erwartungen an die Konferenz, zu der etwa 20.000 Delegierte, Experten und Gäste aus 191 Ländern gekommen sind.

< script language=“JavaScript“ src=“;sz=300×250;ord=2011.“ type=“text/javascript“></script>

„Wir wissen, dass die Schwellenländer zurzeit nicht bereit sind, bindende Reduktionsverpflichtungen im Bereich der CO2-Emission einzugehen“, sagte Merkel in ihrer wöchentlichen Videobotschaft im Internet. Europa werde weiter bindende Verpflichtungen haben, könne aber das Klimaproblem der Welt nicht alleine lösen. Deshalb gehe es jetzt in Durban vor allem darum, „den Ländern, die am stärksten betroffen sind, die mehr für Klimaschutz machen müssen, eine schnelle Finanzierung bestimmter Projekte zu ermöglichen“.

Die Umweltorganisation Greenpeace kritisierte Merkel scharf und warf ihr vor, sich nicht entschieden genug für eine härtere Gangart Europas bei den Konferenzverhandlungen einzusetzen. Die Kanzlerin müsse sich „gegen die kurzsichtigen Interessen“ der Öl-, Auto- und Kohleindustrie stellen, forderte Greenpeace-Klimaexperte Martin Kaiser in Durban. Merkel dürfe sich nicht hinter der Verweigerungshaltung der USA verstecken.

„Es ist falsch, dass Deutschland vor dem Start der eigentlichen Verhandlungen schon die Arena räumen will“, kritisierte auch die WWF-Klimaexpertin Regine Guenther. Es helfe niemandem, die möglichen Fortschritte von vornherein niederzureden. „Mit dieser Haltung wird man die festgefahrenen Verhandlungen kaum wieder flottbekommen.“

Klimapolitik in Trümmern

Auch die meisten anderen Umweltverbände zogen zur Halbzeit der UN-Konferenz eine skeptische Bilanz. „Wesentliche Elemente der internationale Klimapolitik drohen hier zertrümmert zu werden“, warnte Germanwatch-Chef Christoph Bais. Wenn sich das Blatt nicht noch wende, werde es kein Mandat für ein neues, international rechtlich verbindliches Klimaabkommen geben. Zudem könne auch das Ziel, die Erderwärmung bis 2100 auf zwei Grad zu begrenzen, kaum noch erreicht werden. Der europäischen Ratspräsidentschaft (Polen) scheine der Wille zu fehlen, den Klimaschutz entscheidend voranzubringen. Dabei wäre das auch eine Antwort auf die Wirtschaftskrise weltweit.

Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) sieht keine substantiellen Fortschritte in Durban. Die vorliegenden Vorschläge sähen keine konkreten Zahlen zur Minderung der CO2-Emissionen in den Industriestaaten vor. Deutschland und die EU müssten sich für die Fortführung des Kyoto-Abkommens nach 2012 einsetzen, forderte der Verband.

Die Wirtschaftskrise und halbherzige politische Entscheidungen erschweren nach Ansicht des Karlsruher Klimaforschers Hans Schipper den Fortschritt im Klimaschutz. „Im Mittelpunkt der Debatte steht zurzeit der Satz ‚Die Wirtschaft darf nicht leiden'“. Da ist es schwer, die Bevölkerung für den Klimaschutz zu begeistern“, sagte Schipper vom Süddeutschen Klimabüro am Karlsruher Institut für Technologie (KIT). Deshalb hofft er auf ein klares Signal der Europäer in Durban für den Klimaschutz. Schipper warnte aber davor, die Menschen mit Horror-Szenarien von der Notwendigkeit des Klimaschutzes überzeugen zu wollen.

„Alte Taktiken und Schachzüge“

Der Präsident des Umweltbundesamts, Jochen Flasbarth, kritisierte den Verhandlungsstil der Europäer auf Klimakonferenzen. Länder wie China würden die Europäer mit ihren „alten Taktiken und Schachzügen“ nicht mehr ernst nehmen, sagte Flasbarth der „Welt“. Für Europäer seien Verhandlungen nur erfolgreich, wenn sie mit einer Unterzeichnung endeten, meinte er. „Die Chinesen denken da ganz anders.“

Aber auch bei den Verhandlungen mit den USA müssten die Europäer weniger auf die moralischen Aspekte als vielmehr auf den wirtschaftlichen Nutzen des Kampfes gegen die Klimaerwärmung setzen. „Moralische Appelle beeindrucken die Amerikaner wenig.“

Dass in den kommenden Tagen ein neues Klimaschutzprogramm ausgehandelt werden könnte, daran glauben inzwischen offenbar nur noch die wenigsten. Trotz der Kritik von allen Seiten gab sich Christiana Figueres, die Chefin des UN-Klimasekretariats, am Samstag zuversichtlich. Die Verhandlungen konzentrierten sich derzeit auf die Gestaltung der Verpflichtungen nach dem Auslaufen des Kyoto-Protokolls, so Figueres. Es gehe in dieser Woche nicht um das Ob sondern um das Wie.

Bundeskanzlerin Merkel ist da anderer Meinung: Bei der wichtigen Frage der Verlängerung des Kyoto-Protokolls seien leider keine Fortschritte zu erwarten, sagte sie in ihrer Videobotschaft. Vorankommen könne man in Durban aber bei der Finanzierung bestimmter Umweltschutzprojekte. „Es geht darum, dass das Waldmanagement auf der Welt verbessert wird“, sagte sie. Denn Wälder seien wichtige Speicher für Kohlendioxid.

Die Konferenz tagt seit Montag in Durban und endet am 9. Dezember.


Rückschlag für Klimafonds

Finanzierung der dafür nötigen jährlich rund 100 Milliarden Dollar weiter ungewiss

Die Bemühungen zum Aufbau eines Fonds zur Bekämpfung des Klimawandels und seiner Folgen haben am Mittwoch einen Rückschlag erlitten. Eine Handvoll Staaten blockierte auf der Uno-Klimakonferenz im südafrikanischen Durban die Einrichtung des sogenannten Green Climate Fund.

(sda/afp) Der bisherige Entwurf für den Fonds sei «übereilt» und enthalte «Fehler und Widersprüche», sagte der amerikanische Verhandlungsführer Jonathan Pershing. Wenn der Fonds nicht richtig aufgebaut sei, werde er weniger wirkungsvoll sein.

Venezuela sprach sich als Vertreter der Gruppe lateinamerikanischer Staaten dagegen aus, dass die Weltbank eine tragende Rolle bei der Verwaltung des Fonds spielen soll. Saudiarabien wandte sich gegen die Verwendung privater Mittel und plädierte für eine öffentliche Finanzierung.

Drohende Blockade

Die meisten Staaten dringen jedoch auf eine rasche Annahme des bisherigen Entwurfs. Sie fürchten, dass jeder Versuch, ihn zu verbessern, zur Blockade führt, so dass der Fonds nicht mehr in Durban angenommen werden kann.

Der Klimafonds war 2009 auf der Uno-Klimakonferenz in Kopenhagen beschlossen worden. Offen ist jedoch, woher die Mittel von jährlich hundert Milliarden Dollar stammen sollen, mit denen er von 2020 an arme Länder in der Bekämpfung des Klimawandels und seiner Folgen unterstützen soll.

Unklar ist auch noch, wofür genau das Geld ausgegeben werden soll: Die Entwicklungsländer wollen mehr Mittel zur Anpassung an den Klimawandel als zur Reduzierung ihrer Emissionen.