Archiv

Kyotoprotokoll

Critics: Rich Polluters—Including U.S.—Should Face Sanctions for Rejecting Binding Emissions Cuts
Share

Talks at the United Nations Climate Change Conference are in their second to last day, but little progress appears to have been made on the key issues of extending the Kyoto Protocol or forming a Green Climate Fund. The United States is refusing to accept any deal involving binding emissions cuts before the year 2020 despite dire warnings that the world can’t afford to wait. We get analysis from Pablo Solón, Bolivia’s former ambassador to the United Nations and former chief negotiator on climate change, and from Patrick Bond, a South African climate activist, professor and author. „The main issue, that is the number, the figure of emission reductions of rich countries, is not really being raised,“ Solón says. „It’s very, very low… You cannot be silent when you see that genocide and ecocide is going to happen because of this kind of decisions.“ Solón also says the U.S. „blackmails“ developing countries into dropping demands for binding cuts by threatening to withdraw climate aid. Bond says the next round of climate talks should include the idea of sanctions against major polluters, like the United States, that reject binding cuts. [includes rush transcript]
Filed under Durban Climate Summit 2011, Climate Change, Global Warming
LISTEN
WATCH

Real Video Stream

Real Audio Stream

MP3 Download

More…

Email to a friend

Help

Printer-friendly version

Purchase DVD/CD

Guests:
Patrick Bond, South African climate activist and professor. He is the director of the Centre for Civil Society at the University of KwaZulu-Natal in Durban. He is author of two new books, Durban’s Climate Gamble: Playing the Carbon Markets, Betting the Earth and Politics of Climate Justice: Paralysis Above, Movement Below.
Pablo Solon, Bolivia’s former ambassador to the United Nations. He also served as Bolivia’s chief negotiator on climate change.
Tosi Mpanu-Mpanu, chair of the Africa Group, representing 54 African nations at the U.N. Climate Change Conference in Durban, South Africa. Mpanu-Mpanu is from the Democratic Republic of Congo.
Related stories
„His Nickname Is George W. Obama“: Leading Climate Change Denier Embraces U.S. Stance at U.N. Talks
Entrepreneur: Capitalism Will Save World from Climate Crisis to Preserve Markets for iPads, Coke
Nobel-Winning IPCC Chair Rajendra Pachauri Urges Obama to „Listen to Science“ on Global Warming
Least Developed Countries, Small Island States Face U.S. Resistance to Binding Climate Deal
Tuvalu Minister Urges World Leaders to Save Pacific Nations from Rising Seas
Rush Transcript
This transcript is available free of charge. However, donations help us provide closed captioning for the deaf and hard of hearing on our TV broadcast. Thank you for your generous contribution.
Donate
Related Links
See all of Democracy Now!’s Reports from the UN Climate Change Conference in Durban

AMY GOODMAN: To talk more about the climate change talks, we’re joined right now by two guests. Pablo Solón is Bolivia’s former ambassador to the United Nations, also Bolivia’s former chief negotiator on climate change. Also with us is Patrick Bond from Durban. Patrick is a South African climate activist and professor, director of the Centre for Civil Society at the University in KwaZulu-Natal here in Durban. He is author of two new books, Durban’s Climate Gamble: Playing the Carbon Markets, Betting the Earth and Politics of Climate Justice: Paralysis Above, Movement Below.

We welcome you both to Democracy Now! Ambassador Solón, well, actually, you’re not ambassador anymore. You’re here really as an activist on the ground. We saw you in Cancún, before that at the People’s Summit in Bolivia. What is happening here right now? As we wrap up, as this conference, the COP 17—it’s officially called the Conference of Parties, others call it the „Conference of Polluters.“ What’s taken place, and what do you make of what Todd Stern, the chief negotiator, said?

PABLO SOLÓN: The key thing is that the main issue, that is the number, the figure of emission reductions of rich countries, is not really being raised. It’s very, very low, like it was in Copenhagen, like it was in Cancún. What they are committing themselves is to reduce only 13 to 17 percent by the year 2020. This will lead the world to an increase in the temperature of more than four degrees Celsius. And that goes beyond any kind of projection that scientists did. Four to six degrees Celsius means a different world by the end of the century. And they are going to do nothing in this decade until 2020.

AMY GOODMAN: You were alone at the Cancún summit, the climate change summit, representing Bolivia in opposing the Cancún Accord, if there was one. Why?

PABLO SOLÓN: Because of this reason: you cannot be silent when you see that genocide and ecocide is going to happen because of this kind of decisions, because, actually, last year, 350,000 persons died because of natural disasters that have to do with climate change. And in my country, in Bolivia, we have lost one-third of the glaciers of our mountains. So, this is already happening. And we haven’t even reached even one degree Celsius of increase in the temperature. Can we imagine what is going to happen if we reach four to six degrees Celsius of increase in the temperature in this century?

AMY GOODMAN: You heard Todd Stern just now, the U.N. climate negotiator, saying this is all a myth, this is simply a false perception that the U.S. is delaying anything until 2020.

PABLO SOLÓN: The U.S. is not only delaying, the U.S. is doing nothing during this decade. Their pledge on the table is only a 3 percent emission reduction from the levels of 1990. So, it’s almost to do nothing. We are going to lose this decade because the U.S. doesn’t want to go on board. And they are pushing so that everybody accepts a new deal that will mean not a stronger Kyoto Protocol, but a weaker Kyoto Protocol.

AMY GOODMAN: What kind of leverage do developing countries have?

PABLO SOLÓN: Developing countries are asking for an emission reduction from 40 to 50 percent. That will secure that at least we are not going to go beyond 1.5 degrees to two degrees Celsius an increase in the temperature. Developing countries have great power in these negotiations, but there is one problem. The U.S. blackmails developing countries. They cut aid when a developing country raises its hands and does discourse against their proposals. This happened to Bolivia two years ago: after Copenhagen, they cut an aid of $3 million. It happened to Ecuador. And it has happened—

AMY GOODMAN: Aid for what? Cutting aid?

PABLO SOLÓN: Aid for climate change.

AMY GOODMAN: For not agreeing with the Copenhagen Accord?

PABLO SOLÓN: Exactly.

AMY GOODMAN: We saw the WikiLeaks documents that came out around the Maldives. Maldives were extremely strong, an extremely vulnerable island, in laying out their case. And in the WikiLeaks documents, it showed they were getting $50 million. And they sort of weakened they’re very public stance.

PABLO SOLÓN: Yeah, that’s exactly what happened. In Cancún, most of the delegations knew that what we were saying was the truth, but they said, „We now have to save the climate negotiation at the multilateral level. In Durban, we will save the climate.“ But we have come here, and the numbers of emission reductions are the same as the ones that were in Copenhagen and in Cancún. So, it’s really unsustainable.

AMY GOODMAN: I want to turn to one key negotiating bloc here at the U.N. climate talks in Durban, the African Group, representing 54 African nations. I spoke with the chair of the African Group—his name is Tosi Mpanu-Mpanu—from the Democratic Republic of Congo and asked him about the refusal to support binding emissions cuts, the U.S. refusal, ’til 2020.

TOSI MPANU-MPANU: 2020, I mean, Africa will be very—in a very dire situation. African farmers today have a hard time coping to the adverse effect of climate change, to which they haven’t contributed. Very severe water stress. They cannot predict rainfall. They have problems with drought, inundations. And it’s about their survival. I’m not sure if by 2020 they will be able to continue with this livelihood they’ve had for many centuries. So we may be—for the sake of good standards of living in the West, a way of life which might not be negotiable, we may be really threatening those poor people, the one billion Africans which have not contributed to this problem. So, by 2020, I think we may see some conflicts in Africa, because some people will have to venture further to get water, muddy water, and where they will go, people will not wait for them with open arms. So there will be conflict because of climate change for which they didn’t contribute.

AMY GOODMAN: Last question: what do you want to see come out of these talks?

TOSI MPANU-MPANU: We want to leave Durban with an ambitious outcome. We know that many issues, especially under the convention track, are not ripe for a legally binding outcome. So maybe success in Durban could be in the form of a clear pathway to reaching this outcome, which will help us resolve part of the problem. The other track of negotiation has been ripe for many years. It’s the track of the Kyoto Protocol, which was signed by the U.S. but never ratified. That Kyoto Protocol—we believe that the parties to the Kyoto Protocol need to commit to a second commitment period of that Kyoto Protocol, because, for us, it represents the instrument of the international climate governance that reflects the highest level of ambition. So we don’t want African soil, we don’t want Durban, to become the graveyard of the Kyoto Protocol. We want to leave here with a second commitment period of the Kyoto Protocol. We want to leave here with an agreement on the Green Climate Fund, and clarity on the whole funding will be mobilized. We want predictability in the climate finance. And, of course, we, as African countries, are willing to do our fair share, as long as we are ensured that means of implementation, in terms of finance, capacity building and technology transfer, will be available. But we are willing to undertake action, although there is no obligation on us.

AMY GOODMAN: The chair of the Africa Group, Tosi Mpanu-Mpanu from the Democratic Republic of Congo. Patrick Bond, you live here in Durban, South Africa. You’re a climate change activist. Talk about the Africa Group.

PATRICK BOND: Well, that’s a very, very telling statement, that our city could be a travesty, the death of the Kyoto Protocol’s binding emissions requirements. And, you know, like the Seattle WTO in 1999, the World Trade Organization again in Cancún 2003, Barcelona climate negotiations 2009, the Africa Groups really can stand up and threaten to walk out and delegitimize the process. That’s really the hope, if, as Pablo says, there’s really no progress, you know, in other words, to really say this is climate injustice. And unfortunately, South Africa may be siding with the North, particularly with the E.U., which wants to maintain a little sort of surface-level appearance of binding, but basically go with a U.S. agenda of very, very weak cuts, no commitments that are binding, and then a failure to deliver with the money, the climate fund and technology and intellectual property rights. So, it looks like a disaster here in Durban.

AMY GOODMAN: Talk about the significance of the South Africa-Ethiopia bloc, in a way—President Meles Zenawi here and, of course, the president of South Africa, as well.

PATRICK BOND: Yeah, it’s true, Amy. And you were mentioning WikiLeaks. And thank goodness that Bradley Manning, who allegedly leaked those, was so strong in making sure we all know what happens in the State Department. The group around Todd Stern, Jonathan Pershing, also went to Meles, to the Ethiopian tyrant, who has killed a couple of hundred of his democracy protesters, and also pushed him to do a U-turn and support the Copenhagen Accord in February 2010. So he’s really not trusted. Matika Mwenda, the head of the Pan African Climate Justice Alliance here, has called Zenawi a sellout of the African agenda. So it’s a very dangerous bloc—South Africa, Ethiopia—against what we anticipate would be, at least up to the last minute, African countries resisting with this terrible deal coming down.

AMY GOODMAN: We’re going to break, then come back to this discussion. Patrick Bond, among his books, Politics of Climate Justice: Paralysis Above, Movement Below, and Pablo Solón, the former ambassador to the United Nations from Bolivia and the chief climate negotiator, until now, for Bolivia. This is Democracy Now! Back with us.

[break]

 

http://www.democracynow.org/2011/12/8/critics_rich_polluters_including_us_should

In Durban sind die Minister gefragt

Chinas Vorstoss beschäftigt die Teilnehmer an der Klimakonferenz

Deligierte der 194 Länder, die an der Weltklimakonferenz in Durban teilnehmen, an der Eröffnungsrede des Plenums am 6. Dezember. (Bild: Keystone / epa)ZoomDeligierte der 194 Länder, die an der Weltklimakonferenz in Durban teilnehmen, an der Eröffnungsrede des Plenums am 6. Dezember. (Bild: Keystone / epa)

An der Weltklimakonferenz in Durban verhandeln noch bis Freitag 130 Minister. Der Vorstoss Chinas, sich an einem Klimavertrag zu beteiligen, brachte Bewegung in die Verhandlungen. Und trotzdem bleibt es fraglich, ob es noch zur Initiierung eines neuen Vertrages kommt.

koa./(sda) An der 17. Weltklimakonferenz in Durban verhandeln seit Dienstag nicht mehr nur Diplomaten aus 194 Staaten, sondern auch die Minister. Das dominierende Thema bei den Verhandlungen von 130 Deligierten aus aller Welt ist der Vorstoss Chinas.

Die chinesische Regierung hatte am Montag zum ersten Mal in Aussicht gestellt, dass sie ihre freiwilligen Zusagen zum Klimaschutz in einen Uno-Vertrag einbringen könnte. China machte diese Zusage aber von Bedingungen abhängig.

China relativiert Aussage

Schon am Dienstag relativierte China die Aussage. Wenn sich für die Zeit nach 2020 eine umweltintegre und allen Seiten gerecht werdende Lösung abzeichne, werde China «vielleicht» Teil dessen sein, sagte der chinesische Unterhändler Xie Zenhua am Dienstag in Durban. Er bekräftigte seine Forderung nach einer zweiten Verpflichtungsperiode des Kyoto-Protokolls und verlangte vergleichbare Anstrengungen der Industrieländer zur Minderung des Treibhausgas-Ausstosses. Für Entwicklungsländer müssten freiwillige Regelungen gefunden werden.

Die Äusserung Chinas wurde international mit Skepsis aufgenommen. Der deutsche Umweltminister Norbert Röttgen forderte am Dienstag eine Klarstellung von chinesischer Seite. Neu wäre, «wenn China sagt, wir sind für internationale Verbindlichkeit, und wir sind ein Teil internationaler Verbindlichkeit», gab Röttgen zu bedenken. Wenn diese Klarstellung erfolge, gebe es jedoch eine völlig veränderte Situation.

Ban Ki Moon für verbindliches Klimaschutzabkommen

Der Unterhändler der USA, Todd Stern, mass den Äusserungen Xies wenig Bedeutung bei. «Ich habe nicht den Eindruck, dass es irgendeine Änderung der chinesischen Position hinsichtlich eines rechtlich verbindlichen Abkommens gegeben hat», sagte er.

«Die Zukunft unseres Planeten steht auf dem Spiel»

(sda/afp/ddp) Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat an der Klimakonferenz zum Handeln aufgefordert. «Wir können ohne Übertreibung sagen: Die Zukunft unseres Planeten steht auf dem Spiel», sagte er am Dienstag zu Beginn des viertägigen Ministersegments, mit dem die Konferenz im südafrikanischen Durban in ihre entscheidende Phase ging.

Ban warnte vor den Folgen der Erderwärmung, sollte diese «ausser Kontrolle» geraten. «Das Leben der Menschen, die Gesundheit der Weltwirtschaft und das nackte Überleben einiger Nationen» – all das sei in Gefahr, sagte der Uno-Generalsekretär. In Bezug auf das Kyoto-Protokoll, das Ende 2012 ausläuft, sagte er, es dürfe «kein Vakuum» entstehen.

Am Dienstag startete die Runde der Umweltminister der an der Uno-Konferenz teilnehmenden mehr als 190 Staaten. Bei ihren Gesprächen wollen sie sich auf einen Fahrplan für Verhandlungen über ein späteres globales Klimaschutzabkommen einigen.

Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon dämpfte zum Auftakt der Verhandlungen auf Ministerebene die allgemeinen Erwartungen an die Klimakonferenz. «Wir müssen realistisch sein hinsichtlich des Ausgangs der Konferenz», sagte er.

Deutscher Umweltminister fordert Einsatz aussereuropäischer Länder

Zugleich nannte Ban vier Punkte, auf die sich die Staatengemeinschaft in Durban verständigen müsse, darunter eine zweite Verpflichtungsperiode des Kyoto-Protokolls, dessen erste Phase Ende nächsten Jahres ausläuft. Auch forderte er einen Rahmen für ein neues verbindliches Klimaschutzabkommen für alle Staaten sowie Fortschritte bei der Finanzierung des Klimawandels sowie die Umsetzung der Beschlüsse der letzten Konferenz im mexikanischen Cancún.

Norbert Röttgen forderte unterdessen am Mittwochmorgen in der ARD mehr Einsatz aussereuropäischen Ländern zur Reduzierung von CO2-Emissionen. «Die Europäer und insbesondere Deutschland müssen bereit sein zu verpflichtenden Reduzierungen von CO2-Emissionen. Wir müssen aber auch die anderen ins Boot holen», sagte Röttgen. Skeptisch fügte er hinzu, «es ist es nicht realistisch, dass hier ein Abkommen unterzeichnet wird.» Noch bis Freitag beraten Vertreter aus 194 Staaten über wirksame Massnahmen zum Klimaschutz.

 

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/jetzt_sind_die_minister_gefragt_1.13549066.html

http://www.democracynow.org/

“Fast 200 Experten und Politiker werden sich in Durban/Südafrika, treffen, um über die Herausforderungen des Klimawandels zu beraten.

Auch die Zukunft des Kyoto Protokolls und die Finanzierung des grünen Klimafonds stehen auf der Tagesordnung. Jetzt bei uns ist Kumi Naidoo, Generaldirektor von Greenpeace International. Schön, dass Sie die Einladung von Euronews angenommen haben! Es gibt ja aktuell einige Differenzen in punkto Klimawandel. Wie wird man in Durban damit umgehen?”

Kumi Naidoo/Greenpeace International (KN/GI):

“Der einzige Weg, der aus der momentanen Finanzkrise führt, ist doch der, unsere globale Wirtschaft zu überdenken und neu zu erfinden. Ein Teil der Lösung besteht dabei darin, sinnvoll in grüne Technologien zu investieren, die das Potenzial haben unsere Wirtschaft nachhaltig voran zu bringen und Millionen neuer Jobs zu schaffen. Was wir aktuell sehen ist da noch etwas enttäuschend. Die Politiker handeln oft sehr kurzsichtig.”

IMS/Euronews: “Das Kyoto-Protokoll läuft 2012 aus, könnte aber bis 2015 verlängert werden, so wird es derzeit vor allem durch die EU, Australien und Norwegen diskutiert. Glauben Sie in Durban könnte der Durchbruch zur Verlängerung des Kyoto-Protokolls gelingen, solange ein neuer Vertrag noch auf sich warten lässt?”

KN/GI: “Das Kyoto-Protokoll ist eine Selbstverpflichtung der Industriestaaten, die aber bereits berücksichtigte, das es die Schwellenländer sind, die einen Großteil zur Klimakrise beisteuern. Da das Protokoll bislang die einzige rechtliche Vereinbarung ist, auf die man sich einigen konnte, wird es in Durban sicherlich nicht ad acta gelegt werden. Schon in Cancun hatten man sich auf die Verlängerung geeinigt, zu der es kommen sollte, ohne irgendwelche Lückenlösungen vereinbaren zu müssen. Die Verlängerung sollte in Durban also beschlossen werden. Wer Kyoto killen möchte, sollte wissen, das damit mehr auf dem Spiel steht, als nur die Klimaverhandlungen,- wer Kyoto killt, verpasst dem kompletten multilateralen System der UN einen ernsten Schlag.”

IMS/Euronews: “Japan, Kanada und Russland vertreten die Auffassung, dass China und Indien sich zu anspruchsvolleren Zielen verpflichten sollten, da sie stärker die Umwelt verschmutzen und höhere Wachstumsraten haben, als Andere. Es gibt also einige Differenzen zwischen den Staaten der nördlichen Hemisphäre und denen der südlichen. Wie kann man da einen Kompromiss finden?”

KN/GI: “Wir leben in einer Welt, in der noch zu große Unterschiede zwischen Nord und Süd bestehen, zwischen Ost und West, Industrie- und Entwicklungsländern. Der Klimawandel macht es deutlich: entweder wir bekommen es gemeinsam auf die Reihe, arme UND reiche Länder tun sich zusammen und schützen die Umwelt für künftige Generationen oder…

…wir müssen einen hohen Preis dafür zahlen, versagt zu haben. Die armen Länder sicher erstmal mehr als die reichen – am Ende wird aber die ganze Welt betroffen sein. Die Frage wird also sein, ob es gelingt, die nationalen Egoismen hintenan zu stellen und zu überwinden. Es liegt im Interesse Aller, zu schnellen Entscheidungen zu kommen, da uns die Zeit davonläuft, um einen katastrophalen

Klimawandel überhaupt noch aufzuhalten.”

IMS/Euronews: “Unabhängig vom politischen Willen geht es aber auch immer ums Geld. Die EU sagt, sie hätte bereits 6 Milliarden Dollar des insgesamt 30 Milliarden Dollar starken Klimafonds bereitgestellt. Dies gilt aber nur bis 2012. Wie kann man die Finanzierung des Fonds langfristig sichern? Muss er künftig auch für private Investoren geöffnet werden?”

KN/GI: “Es gibt durchaus Stimmen, die sagen, dass es möglich sein sollte, angesichts der Riesenbailoutprogramme für Banken im Zuge der Finanzkrise auch die 100 Milliarden für den Klimaschutz zusammen zu bekommen, zu denen die Welt sich in Kopenhagen verpflichtet hat, um die Entwicklungsländer zu unterstützen. Bei den G20-Ländern haben Organisationen wie Greenpeace durchaus fundierte Vorschläge erarbeitet, wie die Finanzierung sichergestellt werden könnte. Denkbar wäre zum Beispiel eine Finanztransaktionssteuer, mit der man wohl so 50, 60 Millliarden im Jahr zusammenbekäme – dazu ist nur der politische Wille notwendig. Das könnte nicht nur den Klimafonds finanzieren, es könnte auch dazu beitragen, die ins Kraut schießenden Spekulationen auf den Finanzmärkten einzudämmen.”

IMS/Euronews: “Es besteht die Hoffnung, grüne Technologien könnten Arbeitsplätze schaffen und die Wirtschaft ankurbeln. Könnten Sie dafür vielleicht ein paar ermutigende Beispiele nennen (in welchen Bereichen es so etwas schon gibt)?”

KN/GI: “Einen großen Investitionsschub gab es zuerst mal bei den regenerativen Energien, da sind auch viele neue Arbeitsplätze entstanden. In Deutschland haben beispielsweise 30 Tausend Menschen im Bereich Kernenergie gearbeitet, aus der man jetzt glücklicherweise aussteigt. An deren Stelle rücken nun die regenerativen Energien, hier entstehen rund 300 Tausend neue Jobs. Wer also jetzt auf grüne Technologien setzt, setzt auf die Zukunft.Wir sagen: vergesst das Wettrüsten oder den Wettlauf in der Raumfahrt! Das einzige was zählt, ist der grüne Wettlauf.”

IMS/Euronews: “Kumi Naidoo, vielen Dank, dass Sie sich Zeit genommen haben für Euronews. Wir werden auf jeden Fall aus Durban berichten, wo Politiker und Experten über die Zukunft des Planeten entscheiden.”

Climate deal pushed by poorest nations

Some of the LDCs are at risk of inundation if sea levels rise as forecast

The world’s poorest countries have asked that talks on a new climate deal covering all nations begin immediately.

At the UN climate summit, the Least Developed Countries bloc and small island states tabled papers saying the deal should be finalised within a year.

Many of them are vulnerable to climate impacts such as drought or inundation.

The move puts the blocs on a collision course not only with many rich nations, but also with developing world partners such as China, India and Brazil.

These three developing world giants believe talks on a new mandate should not begin now because developed nations have yet to fulfil existing commitments.

But their smaller peers believe there is no time to lose.

„We put forward our mandate for a new legal agreement today to get things moving quickly in an effort to respond to the urgency of our challenge,“ said Selwin Hart, lead negotiator for Barbados, speaking for the Alliance of Small Island States (Aosis).

„We can no longer afford to wait. We need to conclude the new deal in the next 12 months.“
Water woes

India and The Maldives have a common agenda on many things – but maybe not on climate

The 48-country Least Developed Countries bloc (LDCs) includes drought-prone states such as Ethiopia and Mali, those with long flat coastal zones such as Bangladesh and Tanzania, and Himalayan mountain states including Bhutan and Nepal for whom melting glaciers pose serious dangers.

The 39-strong Aosis includes a plethora of Pacific and Caribbean islands, some of which are very low-lying and vulnerable to sea level rise.

The draft mandate that the LDCs launched into the current UN summit in Durban, South Africa, says that talks „shall begin immediately after 1 January 2012 and shall conclude… by COP18 (next year’s summit)“.

„All Parties must take urgent action to reduce global greenhouse gas emissions and set a long term goal so as to hold the increase in global average temperature below 1.5C above pre-industrial levels and stabilise greenhouse gas concentrations in the atmosphere below 350 parts per million of carbon dioxide equivalent (350ppm CO2e),“ it continues.
Continue reading the main story
Climate change glossary
Select a term to learn more:
Adaptation
Adaptation
Action that helps cope with the effects of climate change – for example construction of barriers to protect against rising sea levels, or conversion to crops capable of surviving high temperatures and drought.
Glossary in full

The 1.5C goal is tougher than the 2C goal originally tabled by the European Union and subsequently adopted at last year’s UN conference in Mexico.

But 1.5C is supported by more than half of the world’s governments, including members of the LDCs and Aosis.

However, stabilising at 350ppm CO2e is a very demanding target, given that the current concentration is more than 450ppm.

The LDC draft mandate continues: „The negotiations shall also be guided by the fact that in order to achieve the long term goal, global emissions should peak by no later than 2015 and will need to be reduced by at least 85% below 1990 levels by 2050.“

Measures stemming from the new mandate should „operate alongside“ emission cuts made under the Kyoto Protocol.

The Aosis draft is much shorter but makes the same essential point – that negotiators should „develop and finalise a Protocol or other legally binding and ratifiable instrument(s) under the Convention to be presented for adoption by the COP at its 18th session“.
Degrees of separation

Brazil and India have argued that no new process should begin before 2015; and China is also known to be resistant.
Continue reading the main story
Durban climate conference
Summit will attempt to agree the road map for a future global deal on reducing carbon emissions
Developing countries are insisting rich nations pledge further emission cuts under the Kyoto Protocol
Delegates also aim to finalise some deals struck at last year’s summit
These include speeding up the roll-out of clean technology to developing nations…
… and a system for managing the Green Climate Fund, scheduled to gather and distribute billions of dollars per year to developing countries
Progress may also be made on funding forest protection

Along with Canada, the US, Japan and Russia, they have also argued that the current pledges on curbing emissions, which most countries tabled around the time of the Copenhagen summit two years ago and which run until 2020, should not be adjusted before that date.

But the UNFCCC is obliged to review those pledges in 2015; and the LDCs believe the 1.5C target will be very difficult if not impossible to achieve without strengthening the existing pledges.

In the past, the developing world has resisted endorsing a global target for emissions in 2050, as it implies that developing countries will have to accept binding cuts.

The LDCs and Aosis are used to finding themselves in the opposite corner to the US and other developed nations.

But going up against the might of fellow developing countries is a relatively new experience, and has been taken only because they did not see their interests as compatible with the waiting strategy of India, Brazil and China.

„Delaying a new agreement or deeper targets until 2020, as some of the big emitters have proposed, is not an option,“ Mr Hart told BBC News.

„It is quite frankly a dereliction of our collective responsibility to present and future generations.“

The proposals are likely to gain support from the EU and some Latin American nations.

Follow Richard on Twitter

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15992519

Wo steht Deutschland in Durban?

von 1. Dezember 2011 9:12 Uhr

Deutschland hat Krise. Das mag ja sein, sagt Martin Kaiser von Greenpeace, aber es ist keine Entschuldigung für Stillstand auf anderen Feldern:

“Wir erwarten, dass die Klimakrise ähnlich ernst genommen wird, denn es geht hier tatsächlich um das Überleben von Menschen weltweit.”

Durban ist Durban und Deutschland ist nicht richtig da. Still und leise agiert die deutsche Delegation, aber still und leise verhält sich auch die Regierung, sagt Kaiser weiter:

“Deutschland ist hier nach Durban gekommen, ohne die Hausaufgaben gemacht zu haben und es ist klar, dass sich die Bundeskanzlerin nicht erneut mit den ernergieintensiven Industrien in Deutschland verkämpfen möchte.”

Kanada will mittendrin aus dem laufenden Vertrag namens Kyoto-Protokoll aussteigen, Japan kein zweites Mal mitmachen, die USA wollen den geregelten Klimaschutz unter dem UN-Dach komplett knacken. Und niemand hält dagegen. Christoph Bals, langjähriger Analyst der Klimakonferenzen, macht die Dramatik der Lage deutlich. In Durban stehe alles auf dem Spiel.

Vor allem wenn die Konferenz scheitert, dann wird sie ein Markstein, denn dann wird der Versuch, rechtlich verbindlichen Klimaschutz weltweit zu organisieren, hier begraben werden.

Jeder hat drei Wurf – das wäre dann der dritte gewesen. Bundesumweltminister Röttgen ist sich schheit dessen bewusst. Er setzt auf eine Koalition der Willigen, auf ein Bündnis mit den aufstrebenden Schwellenländern. Aber das muss einer einfädeln, sagt Greenpeace-Mann Kaiser:

“Was wir hören, ist, dass Deutschland die Führungsrolle innerhalb der EU aber auch bei den Verhandlungen abgegeben hat. Deutschland ist nicht mehr die Lokomotive des Klimaschutzes.”

Und statt Signale zu setzen, dämpfe Röttgen nur die Erwartungen. Zu wenig. Sein einziger Vorschlag zum Auftakt der Konferenz, in der Presse lanciert: Man solle doch mal darüber reden, ob nicht ein ganz anderer Ansatz verfolgt werden müsse: Klimagerechtigkeit – allen Menschen das gleiche Recht zuzuteilen, die Atmosphäre zu belasten. Klingt gut, sagen die Beobachter in Durban, ist es aber nicht.

“Der Bundesumweltminister wollte hier Nebel streuen mit dem Vorschlag, Klimagerechtigkeit in die Verhandlung zu bringen. Denn im Vorfeld hat seine Delegation immer gesagt, dass dieses Konzept keinen Eingang in die Verhandlungen finden wird, begründet Kaiser.”

Und Bals meint dazu: “Es wäre etwas ganz anderes gewesen, wenn es vorher bilaterale Gespräche zum Beispiel mit Indien gegeben hätte. Und man würde hier strategisch einen gemeinsamen Vorstoß in diese Richtung vorbereiten. Wir haben uns aber genau informiert: Das ist nicht der Fall. Insofern ist das einfach nur etwas für die Öffentlichkeit, was so dahin gesagt wird.”

Erst in der nächsten Woche wird der Bundesumweltminister hier erwartet. Und da wird sich dann zeigen, ob er doch noch etwas im Gepäck hat.

http://blog.tagesschau.de/2011/12/01/wo-steht-deutschland-in-durban/

Kommentar

In Durban wirds keinen Durchbruch geben

Von Bernhard Pötter

Während der Klimawandel voranschreitet, werden an der Klimakonferenz höchstens kleine Fortschritte erzielt. Die Entwicklungsländer engagieren sich inzwischen effektiver im Klimaschutz als die Industriestaaten.

Es gibt optimistisch stimmende Nachrichten in Bezug auf den Klimawandel: Im Frühjahr hat die Regierung von China, dem Land, das weltweit am meisten CO2 ausstösst, eine Öffnung gegenüber dem Kyoto-Protokoll angekündigt. Sie treibt ausserdem den Ausbau von Wind- und Solarkraft voran und hat ein Verbot herkömmlicher Glühbirnen eingeführt. Auch die deutsche Regierung setzt seit 2011 ernsthaft auf erneuerbare Energien. Und der Uno-Sicherheitsrat debattierte im Juli zum Thema Länder «Klimawandel und Sicherheit».

Doch die pessimistisch stimmenden Nachrichten überwiegen: Im Oktober wurde bekannt, dass 2010 die weltweiten CO2-Emissionen so schnell wie nie zuvor angestiegen sind, nämlich um sechs Prozent. Gleichzeitig gab es kaum je eine so geringe Ausdehnung des arktischen Eises. Darüber hinaus belegt eine neue Studie erstmals anhand der Hitzewellen und Waldbrände vom Sommer 2010 in Russland, dass der Trend der globalen Erwärmung das Wettersystem beeinflusst. Und der Uno-Klimarat IPCC präsentierte am 18. November ein «Sondergutachten Extremwetter», das vor der Zunahme von Starkregen und Dürren, vor dem Steigen des Meeresspiegels und mehr starken Stürmen warnt.

Laut Prognosen wird vor allem das südliche Afrika in Zukunft von Überschwemmungen, Wassermangel und Missernten bedroht sein. Das ist einer der Gründe, warum die eifrigsten KlimaschützerInnen inzwischen in den armen Ländern zu finden sind. In einer breit angelegten schwedischen Umweltstudie heisst es: «Die Schwellenländer haben 2008 am Kopenhagen-Gipfel zusammen mehr Emissionsreduzierungen vorgeschlagen, als die Industrieländer zugesagt haben.»

Die 17. Uno-Klimakonferenz, die am 28. November im südafrikanischen Durban beginnt, wird dennoch kaum mehr als kleinste Verhandlungsfortschritte bringen. An einen Durchbruch glauben inzwischen nicht einmal mehr die UnterhändlerInnen. Trotzdem gibt es für Durban ehrgeizige Pläne: So soll eine zweite Verpflichtungsperiode des Kyoto-Protokolls erreicht werden, dessen Verpflichtungen Ende 2012 auslaufen; alle Länder sollen den Beschluss fassen, bis 2015 ein umfassendes und völkerrechtlich bindendes Abkommen zum Klimaschutz zu verhandeln; und die Beschlüsse der letztjährigen Konferenz in Cancún sollen umgesetzt werden. Dazu gehört unter anderem die Einrichtung eines «grünen Klimafonds», aus dem Entwicklungsländer Geld für Klimaschutz bekommen können. Die Umsetzung dieses Fonds wurde in den Vorverhandlungen Ende Oktober erst einmal auf Eis gelegt, da sich die USA ihre Zustimmung als Verhandlungsoption für Durban aufheben.

Gerade dieses Beispiel zeigt: Klimaverhandlungen sind keine Ökoveranstaltungen. Viele Regierungen schicken nicht ihre UmweltministerInnen, sondern die Verantwortlichen für Aussen- und Wirtschaftspolitik in die zweiwöchigen Verhandlungen. Diese werden zusätzlich erschwert, da sich China und die USA seit Jahren gegenseitig belauern, wer zuerst international verpflichtend erklärt, die Emissionen zu drosseln. Europa wäre zwar gern in der Vorreiterposition, wird aber in Durban von der aktuellen EU-Ratspräsidentschaft Polen vertreten, einem Land, das in der EU bisher jeden Klimaschutz blockiert hat. Einige Länder Lateinamerikas werden unter der Federführung von Boliviens Präsident Evo Morales womöglich eine Blockadehaltung einnehmen, weil sie etwa den Emissionshandel ablehnen – ähnlich, wie sie es in Cancún versucht haben. Und ob Japan nach der Atomkatastrophe von Fukushima seine ehrgeizigen Klimaziele erreichen kann, ist völlig offen, da es momentan seine Stromversorgung vor allem über den Einsatz von Kohlekraftwerken bestreitet.

Dass sich die internationalen Machtverhältnisse zudem verschoben haben, zeigt sich daran, dass die Regierungen der USA und Europas Anfang November beim G20-Gipfel in Cannes China, Brasilien, Indien und Korea um finanzielle Unterstützung zur Abwendung der Wirtschaftskrise bitten mussten. Von Klimaschutz war in Cannes keine Rede.

Dabei hat das Kyoto-Protokoll durchaus Erfolge zu verbuchen: 1997 verpflichteten sich die Industriestaaten zum ersten Mal, ihre Treibhausgasemissionen bis 2010 um etwa fünf Prozent gegenüber dem Ausstoss von 1990 zu senken. Die staatliche niederländische Umweltagentur PBL hat errechnet, dass sie dieses Ziel erreichen werden. Sie werden sogar bei minus elf Prozent landen. Grund dafür sind jedoch nicht Einsparungen, sondern vor allem der Zusammenbruch der Industrie im ehemaligen Ostblock sowie die Verlagerung industrieller Produktion in Schwellenländer. Real sind die Treibhausgasemissionen zwischen 1990 und 2008 weltweit um fast vierzig Prozent gestiegen. Das meiste kommt heute zudem aus Ländern, die das Kyoto-Protokoll nicht unterzeichnet haben – aus den USA und Schwellenländern wie China oder Indien. Immer noch bläst die Menschheit jährlich insgesamt etwa 37 Milliarden Tonnen CO2 in die Luft – das sind fünf Milliarden zu viel, um das erklärte Ziel zu erreichen, nicht über zwei Grad Erderwärmung seit Beginn der Industrialisierung hinauszukommen.