Archiv

Nie wieder Militarismus

GEW-Report zu Bundeswehr und Schule erschienen
/ GEW – Die Bildungsgewerkschaft  / GEW-Webservices  / Download  / Zeitschriften  / E&W    GEW-Report zu Bund
Lange Zeit war die Anwesenheit der Bundeswehr an den Schulen kaum ein Thema für die Öffentlichkeit. Besuche von Wehrdienstberatern und Jugendoffizieren gibt es aber schon lange. In den vergangenen Jahren hat das Engagement der Bundeswehr in den Schulen allerdings zugenommen. Durch das Aussetzen der Wehrpflicht sind Schülerinnen und Schüler sowie die Lehrkräfte stärker in den Fokus der Armee gerückt.

Erleichtert wird der Vormarsch der Bundeswehr an Schulen durch so genannte Kooperationsabkommen, die eine Reihe von Bundesländern mit den jeweiligen Wehrbereichskommandos abgeschlossen haben. Die Vereinbarungen regeln die Einbindung der Jugendoffiziere in den schulischen Unterricht sowie die Aus- und Fortbildung von Lehrkräften. In der Folge werben Jugendoffiziere immer häufiger in Form von Vorträgen und Seminaren für die sicherheitspolitischen Ziele ihres Arbeitgebers.

Viele sind verunsichert

Viele Pädagogen, Schüler und Eltern sind verunsichert. Was dürfen die Ju­gendoffiziere und was nicht? Was sagt die Friedensbewegung zum Unterrichts­einsatz der Offiziere? Wie sieht Friedensbildung in der Schule aus? Der GEW-Report „Einsatzgebiet Klassenzimmer – Bundeswehr und Schule“ beschreibt, wie Jugendoffiziere der Bundeswehr für die sicherheitspolitischen Ziele ihres Arbeitgebers werben, wie bei Schülerinnen und Schülern Interesse für die Bundeswehr geweckt wird. Aber auch, was Schulleitungen, Lehrkräfte und Eltern tun können, wenn sie keine Auftritte der Bundeswehr in ihren Einrichtungen wünschen.

Aus dem Inhalt – Beispiele:
Eine deutsche Fußballnationalspielerin wirbt im Rahmen eines Fußballwettbewerbs für Schülermannschaften für die Bundeswehr, in der sie als Sportsoldatin dient. Beispiel dafür, dass die Bundeswehr auf Plakaten in Bussen, Straßenbahnen, S- und U-Bahnen, verstärkt mit Anzeigen in Zeitungen und über Kinospots Nachwuchs für den Dienst an der Waffe sucht.
In einer Bundeswehrkaserne in Bayern gibt es am Tag der Offenen Tür für Kinder und Jugendliche eine besondere Attraktion: Über das Zielfernrohr können Minderjährige auf eine nachgebaute Stadt im Miniaturformat schießen. Ähnliche Vorfälle gab es auch in anderen Kasernen.
„Frieden & Sicherheit“ nennen sich die Unterrichtsmaterialien zur deutschen Sicherheitspolitik, die von der laut Eigendarstellung unabhängigen „Arbeitsgemeinschaft Jugend und Bildung e.V.“ herausgegeben werden. Für Lehrkräfte werden Arbeitsblätter und Übungsmaterialien zu außen- und sicherheitspolitischen Themen für den Unterricht angeboten. Als „fachlicher Partner“ des für die Schulen kostenfreien Unterrichtsmaterials firmiert die Bundeswehr. Die Themenhefte favorisieren zur Lösung internationaler Konflikte militärische Optionen.
Staatliche Lehrerausbilder organisieren in Baden-Württemberg eine Fortbildungsveranstaltung für Lehramtsanwärter. Seminar-Ort ist eine Bundeswehrkaserne, als Referenten treten Jugendoffiziere der Bundeswehr auf. Offiziell geht es darum, Lehrkräfte über den Unterschied zwischen religiösen und religiös-fundamentalistischen Einstellungen zu informieren. Die Offiziere nutzen das Seminar in einem anderen Sinne: Die angehenden Pädagoginnen und Pädagogen sollen „praxisorientiert und authentisch“ die Armee „als Instrument zur Friedenssicherung“ verstehen lernen.

Aber es gibt auch andere Beispiele: In Berlin erklärt sich eine Schule zur „bundeswehrfreien Zone“. Die Initiative findet bundesweit Nachahmer. Die Schulen berufen sich dabei auf den „Beutelsbacher Konsens“, eine Übereinkunft von Pädagogen aus der Politischen Bildung aus dem Jahr 1976, in dem u. a. festgehalten wurde, dass Schülerinnen und Schüler im Unterricht politisch weder einseitig informiert noch indoktriniert werden dürfen.

Jürgen Amendt,
Redakteur „Neues Deutschland“

GEW-Report „Einsatzgebiet Klassenzimmer – Bundeswehr und Schule“
Einzelbestellungen zum Preis von einem Euro unter
;
ab zehn Exemplaren im GEW-Shop (Artikel-Nr. 1436) zum Preis von einem Euro: http://www.gew-shop.de

http://www.gew.de/GEW-Report_zu_Bundeswehr_und_Schule_erschienen.html

Download: https://www.dfg-vk.de/dateien/Einsatzgebiet_Klassenzimmer-WEB.pdf

http://video.de.msn.com/watch/video/bundeswehr-baller-video-von-youtube-geloscht/5omtxdpy

Immer mehr Berichte von Amnesty und Human Rights Watch über Folter, Lynchjustiz, Hinrichtungen, Massengräber, zerstörte Städte in durch Natobombenangriffe oder  von den von der  Nato unterstützen Rebellen, um einen völkerrechtlich nicht abgedeckten Regimewechsel zu erzwingen

If the Libyan war was about saving lives, it was a catastrophic failure

27 October 2011
Seumas Milne
Middle East and North Africa

What the Libyan tragedy has brutally hammered home is that foreign intervention doesn’t only strangle national freedom and self-determination – it doesn’t protect lives either.


By Seumas Milne
The Guardian
27 October 2011


Funeral of Libyan civilians killed by US-Nato missile attack

As the most hopeful offshoot of the „Arab spring“ so far flowered this week in successful elections in Tunisia, its ugliest underside has been laid bare in Libya. That’s not only, or even mainly, about the YouTube lynching of Gaddafi, courtesy of a Nato attack on his convoy.

The grisly killing of the Libyan despot after his captors had sodomised him with a knife, was certainly a war crime. But many inside and outside Libya doubtless also felt it was an understandable act of revenge after years of regime violence. Perhaps that was Hillary Clinton’s reaction, when she joked about it on camera, until global revulsion pushed the US to call for an investigation.

As the reality of what western media have hailed as Libya’s „liberation“ becomes clearer, however, the butchering of Gaddafi has been revealed as only a reflection of a much bigger picture.

On Tuesday, Human Rights Watch reported the discovery of 53 bodies, military and civilian, in Gaddafi’s last stronghold of Sirte, apparently executed – with their hands tied – by former rebel militia.

Its investigator in Libya, Peter Bouckaert, told me yesterday that more bodies are continuing to be discovered in Sirte, where evidence suggests about 500 people, civilians and fighters, have been killed in the last 10 days alone by shooting, shelling and Nato bombing.

That has followed a two month-long siege and indiscriminate bombardment of a city of 100,000 which has been reduced to a Grozny-like state of destruction by newly triumphant rebel troops with Nato air and special-forces support.

And these massacre sites are only the latest of many such discoveries. Amnesty International has now produced compendious evidence of mass abduction and detention, beating and routine torturekillings and atrocities by the rebel militias Britain, France and the US have backed for the last eight months – supposedly to stop exactly those kind of crimes being committed by the Gaddafi regime.

Throughout that time African migrants and black Libyans have been subject to a relentless racist campaign of mass detention, lynchings and atrocities on the usually unfounded basis that they have been loyalist mercenaries. Such attacks continue, says Bouckaert, who witnessed militias from Misrata this week burning homes in Tawerga so that the town’s predominantly black population – accused of backing Gaddafi – will be unable to return.

All the while, Nato leaders and cheerleading media have turned a blind eye to such horrors as they boast of a triumph of freedom and murmur about the need for restraint. But it is now absolutely clear that, if the purpose of western intervention in Libya’s civil war was to „protect civilians“ and save lives, it has been a catastrophic failure.

David Cameron and Nicolas Sarkozy won the authorisation to use „all necessary means“ from the UN security council in March on the basis that Gaddafi’s forces were about to commit a Srebrenica-style massacre in Benghazi. Naturally we can never know what would have happened without Nato’s intervention. But there is in fact no evidence – including from other rebel-held towns Gaddafi re-captured – to suggest he had either the capability or even the intention to carry out such an atrocity against an armed city of 700,000.

What is now known, however, is that while the death toll in Libya when Nato intervened was perhaps around 1,000-2,000 (judging by UN estimates), eight months later it is probably more than ten times that figure. Estimates of the numbers of dead over the last eight months – as Nato leaders vetoed ceasefires and negotiations – range from 10,000 up to 50,000. The National Transitional Council puts the losses at 30,000 dead and 50,000 wounded.

Of those, uncounted thousands will be civilians, including those killed by Nato bombing and Nato-backed forces on the ground. These figures dwarf the death tolls in this year’s other most bloody Arab uprisings, in Syria and Yemen. Nato has not protected civilians in Libya – it has multiplied the number of their deaths, while losing not a single soldier of its own.

For the western powers, of course, the Libyan war has allowed them to regain ground lost in Tunisia and Egypt, put themselves at the heart of the upheaval sweeping the most strategically sensitive region in the world, and secure valuable new commercial advantages in an oil-rich state whose previous leadership was at best unreliable. No wonder the new British defence secretary is telling businessmen to „pack their bags“ for Libya, and the US ambassador in Tripoli insists American companies are needed on a „big scale“.

But for Libyans, it has meant a loss of ownership of their own future and the effective imposition of a western-picked administration of Gaddafi defectors and US and British intelligence assets. Probably the greatest challenge to that takeover will now come from Islamist military leaders on the ground, such as the Tripoli commander Abdel Hakim Belhaj – kidnapped by MI6 to be tortured in Libya in 2004 – who have already made clear they will not be taking orders from the NTC.

No wonder the council’s leaders are now asking Nato to stay on, and Nato officials have let it be known they will „take action“ if Libyan factions end up fighting among themselves.

The Libyan precedent is a threat to hopes of genuine change and independence across the Arab world – and beyond. In Syria, where months of bloody repression risk tipping into fullscale civil war, elements of the opposition have started to call for a „no-fly zone“ to protect civilians. And in Africa, where Barack Obama has just sent troops to Uganda and France is giving military support to Kenyan intervention in Somalia, the opportunities for dressing up a new scramble for resources as humanitarian intervention are limitless.

The once savagely repressed progressive Islamist party An-Nahda won the Tunisian elections this week on a platform of pluralist democracy, social justice and national independence. Tunisia has faced nothing like the backlash the uprisings in other Arab countries have received, but that spirit is the driving force of the movement for change across a region long manipulated and dominated by foreign powers.

What the Libyan tragedy has brutally hammered home is that foreign intervention doesn’t only strangle national freedom and self-determination – it doesn’t protect lives either.

Wenn man den Medien zur Bundesreform folgt, stehen die Kasernenschließungen im Mittelpunkt. Für die Regionen ist das wichtig. Für uns alle aber ist wichtig: Diese Reform soll dazu führen, dass die Bundeswehr für die Wirtschafinteressen unserer Eliten weltweit Kriege führen kann. Genau das, was wir nach dem Fiasko des Zweiten Weltkrieges nie mehr wollten! Jetzt is Opposition gefragt! Und die Erinnerung an Willy Brandt: Ein Panzer tötet schon, bevor er schießt! Das Geld hätte ich auch verwenden können, um Hunger, Armut zu überwinden, Arbeit in Schulen, Krankenhäusern zu schaffen!